Noticia Exclusivo suscriptores Colombia enfrenta audiencia decisiva contra Telefónica: están en juego más de $1,4 billonesEsta semana, la Agencia de Defensa del Estado se juega su última carta en este litigio internacional que compromete, además, la seguridad jurídica.Esta es la sede en Bogotá de Telefónica Colombia Foto: Redes sociales de TelefónicaLink Jhoan Sebastian Cote Lozano03.06.2026 06:01 Actualizado: 03.06.2026 06:01 Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles Colombia atraviesa uno de los litigios internacionales más delicados de los últimos años. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), en noviembre de 2024, le notificó al país que había perdido un pleito jurídico en el que se le obligó a pagar USD$ 379 millones ($1,4 billones aproximadamente) al magnate español de las telecomunicaciones Telefónica, conocida en Colombia como Movistar. Sin embargo, esta semana es clave para intentar tumbar ese millonario desembolso.Esta semana, específicamente el 3 y 4 de junio, la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje), la entidad que defiende los intereses de Colombia en el mundo, tiene cita en París (Francia) para presentar sus argumentos y buscar la anulación del expediente. El proceso se llevará a cabo en una audiencia presidida por un comité ad hoc del mismo Ciadi, el cual evaluará si, al final, Colombia será obligada a desembolsar los recursos.CIDH muestra preocupación por violencia política en Colombia y pide garantías urgentes para las elecciones presidencialesEn diálogo con EL TIEMPO, el director internacional de la Andje, Yebrail Haddad, explicó que "todas las actuaciones de Colombia en el curso del procedimiento han tenido en cuenta la audiencia. En este momento estamos trabajando, de manera conjunta con la firma internacional que representa a Colombia en este trámite, Wordstone Dispute Resolution, en la preparación de la estrategia concreta que hemos determinado".Yebrail Haddad Linero, director de Defensa Internacional de Colombia. Foto:Andje Para entender el caso hay que remontarse a los contratos de concesión firmados en la década de los noventa entre el Nación y esta compañía, para la operación del servicio de telefonía móvil en el país. En dichos acuerdos quedó consignada la llamada cláusula 33, a través de la cual la empresa debía revertir a la Nación los bienes y activos utilizados para la prestación del servicio una vez finalizara la concesión.Con el paso de los años, la interpretación de esa cláusula generó un fuerte choque entre el Estado colombiano y la compañía española. Mientras las autoridades nacionales consideraban que la reversión incluía infraestructura y activos físicos, Telefónica defendía que únicamente estaba obligada a devolver el espectro radioeléctrico asignado para operar.¿Por qué la Procuraduría suspendió al pastor Alfredo Saade de su cargo de embajador en Brasil? Los mensajes que lo tienen contra las cuerdasLa disputa llegó primero a instancias nacionales. En 2017, un tribunal arbitral de la Cámara de Comercio de Bogotá ordenó a la multinacional pagar más de $3 billones a la Nación debido a la imposibilidad de devolver físicamente los bienes relacionados con la concesión.Telefónica Foto:Archivo EL TIEMPO Sin embargo, la compañía española no se quedó de brazos cruzados y acudió al Ciadi, alegando que Colombia había vulnerado los compromisos de protección a la inversión extranjera contemplados en el tratado bilateral suscrito entre Colombia y España. El tratado de libre comercio. La empresa sostuvo que el país modificó las reglas del juego y desconoció las condiciones inicialmente pactadas.En noviembre de 2024, como se explicó previamente, el tribunal internacional falló a favor de Telefónica y concluyó que Colombia incumplió con el estándar de “trato justo y equitativo” frente a la inversión extranjera. Como consecuencia, ordenó el pago de más de USD$ 379 millones, además de intereses y costos derivados del proceso arbitral.Ella es alias La Suegra, señalada reclutadora de niños para las disidencias de Iván Mordisco: la encontraron con seis menores de edadEl proceso de defensa en el caso TelefónicaTras esa decisión, la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, dirigida por el exmagistrado César Palomino, promovió un recurso de anulación ante el mismo sistema internacional y consiguió inicialmente que se suspendiera temporalmente la ejecución del laudo, impidiendo que la empresa iniciara el cobro inmediato de los recursos.César Palomino, director de la Agencia de Defensa del Estado. Foto:Archivo No obstante, la situación cambió en marzo pasado. Según se conoció, el comité ad hoc del Ciadi decidió levantar la suspensión provisional que protegía a Colombia mientras avanzaba el trámite de anulación. La medida se produjo luego de que el Estado colombiano no pudiera presentar una garantía de pago que respaldara una eventual condena definitiva.Con esa decisión, Telefónica quedó habilitada para avanzar en la ejecución del laudo y reclamar formalmente el dinero ordenado por el tribunal internacional. Aun así, expertos consultados sobre este tipo de arbitrajes sostienen que el proceso todavía no está completamente cerrado, debido a que sigue pendiente la decisión de fondo sobre la solicitud de anulación presentada por Colombia, lo cual sucederá tras la audiencia de esta semana.La posición de ColombiaLa defensa colombiana mantiene la expectativa de anular el fallo arbitral, especialmente porque existe un antecedente casi calcado que terminó favoreciendo al país. En 2021, el Ciadi rechazó una demanda idéntica presentada por Claro, filial de América Móvil, relacionada también con una controversia sobre la reversión de activos en telecomunicaciones.Usar permisos falsos para sacar niños y adolescentes del país puede llevar a investigaciones penales: 87 casos al año en ColombiaA pesar de las similitudes entre ambos procesos, expertos en arbitraje internacional han explicado que las diferencias entre los tratados de inversión suscritos por Colombia con México y con España, en cada caso correspondiente, podrían haber influido en que los tribunales adoptaran decisiones distintas frente a Claro y Telefónica.Edificio del CIADI Foto:CIADI "Ambas partes han contado con la oportunidad de presentar al comité ad hoc dos escritos explicando sus argumentos. Por eso para la ANDJE la audiencia es fundamental. Es la oportunidad de presentar, frente a los miembros del comité ad hoc, los argumentos. Podremos absolver las preguntas que ellos tengan y explicaremos en una manera bastante detallada por qué el laudo debería ser anulado", concluyó el director Palomino.Más allá del impacto económico que tendría una condena de esta magnitud contra el país, el caso también pone bajo la lupa la estabilidad jurídica de Colombia frente a los inversionistas extranjeros. El desenlace será observado de cerca, desde luego, por compañías internacionales interesadas en sectores estratégicos como telecomunicaciones, infraestructura y servicios públicos.Jhoan Sebastian Cote Lozanojhocot@eltiempo.com@SebasCote95 en XMÁS INFORMACIÓN EN SECCIÓN JUSTICIA Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal. Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles Conforme a los criterios de Saber más Temas relacionadosExclusivo suscriptoresTelefónicaMovistarCIADIInversiónArbitrajeFrancia SugerenciasBOLETINES EL TIEMPORegístrate en nuestros boletines y recibe noticias en tu correo según tus intereses. Mantente informado con lo que realmente te importa.Registrate
