En audiencia de sustentación ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía y la Procuraduría solicitaron mantener la condena contra Yolanda Cossio Rincón, exsecretaria y exjefa del programa de Derecho de la Universidad de Medellín, y Juan Felipe Hernández Giraldo, exsubsecretario académico de esa misma institución, hallados culpables por el Tribunal Superior de Medellín por irregularidades en la obtención del título de abogado del exsenador liberal Julián Bedoya Pulgarín.
Los argumentos de la Fiscalía
Ante el magistrado Hugo Quintero Bernate, la fiscal Marlene Orjuela explicó que el Tribunal concluyó que sí hubo responsabilidad penal de los acusados, pues se probó que actuaron de manera coordinada para lograr, de forma irregular, la expedición del diploma de Julián Bedoya. Según la decisión, no se trató de errores aislados, sino de acciones planeadas y funcionales dentro de un mismo proceso.
Es indiscutible que Hernández Giraldo permitió el extemporáneo reintegro de Julián Bedoya sin que se estudiara la convalidación de las asignaturas cursadas con anterioridad. Le permitió ser considerado como estudiante de la facultad, aspecto trascendente para que interviniera Yolanda Cossio quien fijó de manera exprés la presentación de múltiples pruebas, convocar a extraños jurados y de completar en alguna oportunidad el quórum calificador de los exámenes. Todo con la clara orientación de simular el cumplimiento de requisitos académicos inexistentes para que el funcionario competente pudiera consignar en documento público ese contenido.
Imparcialidad del tribunal
La delegada del ente investigador también explicó que no hay pruebas de que el tribunal haya actuado sin imparcialidad en el caso. Respecto a la presunta nulidad derivada de la falta de imparcialidad del tribunal, la fiscal señaló que no existe vocación de prosperidad, ya que la defensa especula sobre la supuesta influencia del magistrado Roldán Restrepo sobre los demás integrantes de la Sala. De la revisión de la sentencia se advierte una deliberación autónoma e independiente, y el propio Roldán Restrepo aclaró el voto, lo que evidencia lo contrario a lo argumentado.
Según el ente acusador, aunque algunos magistrados coincidieron en ambas salas, no existe ninguna prueba concreta de que esa decisión previa hubiera influido en la condena ni de que un solo magistrado hubiera manipulado a los demás jueces para cambiar la valoración de las pruebas o emitir una sentencia condenatoria sin fundamento.
Aplazan nuevamente la preparatoria de juicio contra Julián Bedoya
Para este miércoles estaba programada la audiencia preparatoria de juicio contra el excongresista Julián Bedoya, acusado de obtener el título de abogado a través de supuestas irregularidades. La audiencia se alcanzó a instalar, pero se suspendió por solicitud de la defensa. La diligencia arrancó sobre las 9 de la mañana, y en ella tomó la palabra la defensa del excongresista antioqueño, en cabeza del penalista Jorge Perdomo, para sustentar que no ha podido estudiar todas las pruebas que obtuvo la Fiscalía General de la Nación. Por eso pidió que la aplacen para una nueva fecha.
EL TIEMPO conoció que la defensa alegó que pudieron recoger las pruebas de la Fiscalía entre el 18 al 23 de marzo pasado, así como entre el 28 de abril y 8 de mayo. Al ser cerca de 624 documentos, indicaron que únicamente han podido estudiar 120, lo que les ha dificultado armar una defensa sólida.
Por su lado, la congresista Cathy Juvinao ha denunciado que el delito de falsedad en documento privado prescribe en julio de este año, lo que la ha llevado a pedirles a la Fiscalía y la Judicatura prontitud para este caso. Los otros dos cargos, el fraude procesal y la falsedad en documento público, prescriben el próximo año. Para darle celeridad al caso, la fiscal general, Luz Adriana Camargo, hace unos días ordenó cambiar el despacho. El expediente pasó del fiscal Fernando Arias al de la fiscal Adriana Dioselina Arango.