El exfiscal general de la Nación, Néstor Humberto Martínez, rompió el silencio en entrevista exclusiva con EL TIEMPO tras la revelación de un chat entre la representante Gloria Arizabaleta, entonces integrante de la Comisión de Acusaciones, y Alejandro Carranza, abogado del presidente Gustavo Petro. En la conversación, Carranza le pedía a la congresista adelantar una 'compulsa de copias contra NMH'.
El origen del conflicto: la denuncia de Martínez contra Petro
Martínez explicó que el caso se remonta a una denuncia que él interpuso contra el presidente Petro por supuestas calumnias. Según el exfiscal, Petro lo acusó de haberse robado unos supermercados, de aliarse con corruptos de la DEA y de ser socio de Odebrecht, afirmaciones que Martínez calificó como falsas. La Comisión de Acusaciones le pidió ratificar la denuncia, lo que hizo el 15 de diciembre del año pasado en una diligencia que duró cuatro horas y contó con la presencia de la Procuraduría.
Demostré, en primer lugar, que el tema de los supermercados, que tanto le interesa al señor Carranza porque él había sido el abogado de los supermercados... Ese es un caso en el que la Fiscalía había hecho una investigación de supuestos supermercados de las Farc y él era el abogado de ellos.
La maniobra que indigna al exfiscal
El exfiscal sostiene que, tras su testimonio, Carranza buscó impulsar una investigación en su contra por falsa denuncia, acercándose a la representante Arizabaleta para pedirle una compulsa de copias. Martínez calificó la acción como 'una perversidad' y 'una temeridad', y advirtió que esto envía un mensaje claro: 'el que se atreva a denunciar a Petro lo van a perseguir judicialmente'.
Él, hábilmente, se aproxima, pide una compulsa de copias y llega al extremo, inédito, de ofrecerle a una funcionaria judicial que él redacta la providencia. Esto, desde el punto de vista disciplinario, es imperdonable.
Acciones legales en curso
Martínez anunció que ya trabaja con un grupo de abogados para presentar una denuncia penal contra Carranza, así como una queja disciplinaria ante la Comisión Nacional de Disciplina Judicial. Según el exfiscal, el abogado del presidente habría violado el Estatuto de la Profesión de Abogado al emplear medios distintos a la persuasión y recurrir a alabanzas o presiones indebidas hacia la funcionaria.
El exfiscal también cuestionó que Carranza haya entregado un memorial a la Comisión de Acusaciones sin demostrar ninguna falsedad concreta en su denuncia contra Petro. 'No dice que yo afirmé tal cosa y que eso es falso. Eso no lo dice en ninguna parte', enfatizó.
¿En qué país vivimos, donde los contradictores políticos, los enemigos políticos, en este caso el jefe del Estado, a través de su abogado, se encargan de redactar las providencias contra sus contradictores? Eso no existe ni en las dictaduras.
La Corte Suprema de Justicia ya abrió una investigación contra la representante Gloria Arizabaleta por un auto que ordenaba suspender al presidente Petro, en un caso que podría estar relacionado con estas revelaciones. Martínez espera que la justicia actúe con celeridad para esclarecer los hechos y sancionar a los responsables.