Noticia Sobornos, fallos amañados y fiestas con trabajadoras sexuales: lo que destapó fallo de la Corte contra exmagistrados de VillavicencioLa Corte Suprema dejó en firme la condena contra tres exmagistrados señalados de favorecer procesados con decisiones ilegales.Sobornos, fallos amañados y fiestas con trabajadoras sexuales: la trama que destapó fallo de la Corte contra exmagistrados de Villavicencio Foto: ArchivoLink Sara Valentina Quevedo DelgadoPERIODISTA JUDICIAL11.05.2026 20:49 Actualizado: 11.05.2026 21:25 Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles La Corte Suprema de Justicia dejó en firme la condena contra tres exmagistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, salpicados por una trama de corrupción judicial que incluyó decisiones amañadas, millonarios sobornos y hasta fiestas con licor y trabajadoras sexuales pagadas por una condenada que buscaba un fallo absolutorio.Entrevista| Defensora alerta que gabelas a grupos armados podrían 'generar incentivos perversos para que incidan en elecciones'La Sala resolvió los recursos de apelación presentados por las defensas de los exmagistrados Fausto Rubén Díaz Rodríguez, Joel Darío Trejos Londoño y Alcibiades Vargas Bautista contra la sentencia condenatoria emitida el 26 de marzo de 2025.La decisión fue proferida por la Corte Suprema de Justicia. Foto:Cortesía El caso se remonta a 2014, cuando la Fiscalía abrió una indagación tras recibir un anónimo que alertaba sobre una red de corrupción enquistada en el distrito judicial de Villavicencio y que involucraba a funcionarios y abogados.En el expediente aparecen varias actuaciones judiciales que, según la Corte, fueron abiertamente contrarias a la ley y encaminadas a favorecer indebidamente a procesados.Uno de los episodios tiene que ver con el caso de Danit Darío Doria Castillo. El entonces magistrado ponente, Fausto Rubén Díaz Rodríguez, presentó un proyecto para devolverle la prisión domiciliaria, pese a que el condenado había incumplido injustificadamente la obligación de permanecer en su residencia.Aunque la mayoría de la Sala —integrada por Alcibiades Vargas y Joel Trejos— mantuvo la revocatoria del beneficio, la Corte concluyó que tanto la ponencia derrotada como el salvamento de voto de Díaz Rodríguez estaban sustentados en una interpretación “caprichosa e injustificada” de las pruebas para favorecer al condenado. Lo que constituye el delito de prevaricato.Otro de los hechos analizados fue una tutela presentada por Hernán Darío Giraldo Gaviria contra un juzgado de ejecución de penas que le había negado la prisión domiciliaria bajo la justificación de ser padre cabeza de familia.El 5 de junio de 2013, los tres magistrados concedieron el amparo, anularon la decisión judicial y ordenaron estudiar nuevamente la solicitud. Sin embargo, para la Corte, la tutela era “abiertamente improcedente”, porque el accionante no había agotado otros mecanismos de defensa judicial y no existía un perjuicio irremediable que justificara acudir a ese recurso.Según el fallo, los magistrados omitieron deliberadamente revisar el requisitos y resolvieron el fondo del asunto pese a las prohibiciones legales.Pero el episodio más grave gira alrededor del proceso penal contra Marbelly Sofía Jiménez Pérez y Smith Bayardo Parra Rincón, condenados por homicidio agravado y tentativa de homicidio.La Corte concluyó que, desde que el expediente llegó al Tribunal Superior de Villavicencio, se habrían iniciado conversaciones entre los abogados de Marbelly —dos de ellos conjueces de la misma Sala Penal— y los magistrados hoy condenados, para pactar una absolución a cambio de dinero.El acuerdo, según el expediente, se concretó el 22 de enero de 2014 en la “Villa G” del hotel Paloverde. Allí habrían participado los magistrados Alcibiades Vargas y Joel Trejos, los abogados de la condenada y otras personas cercanas al TribunalSegún la investigación, se pactó el pago de 2.000 millones de pesos a cambio de emitir una sentencia absolutoria. El dinero sería entregado en dos cuotas: mil millones con el registro de la ponencia y el resto con la lectura del fallo.Procuraduría instala mesa permanente con gremios de la seguridad privada ante crisis de trámites en la Supervigilancia: estos fueron los acuerdosLa Corte también reseña que, en marzo de 2017, Marbelly Sofía Jiménez alcanzó a entregarles a sus abogados 800 millones de pesos destinados a los magistrados. Sin embargo, el dinero fue devuelto cuando se conoció que la Fiscalía estaba próxima a imputarlos por estos hechos y que no cumplirían con el acuerdo.El expediente además documenta que, mientras estuvo vigente el pacto criminal, la condenada organizó varias celebraciones para los magistrados en el hotel Paloverde, que incluyeron comida, licor y hasta trabajadoras sexuales.Los argumentos del falloEl alto tribunal desvirtuó argumentos como el planteado en el caso de la prisión domiciliaria de Danit Darío Doria Castillo, en el que la defensa del magistrado Díaz Rodríguez alegaba que no se configuró el delito porque la prueba ordenada por el magistrado para beneficiar al condenado nunca fue incorporada formalmente al expediente.Sin embargo, la Sala consideró que “la falta de incorporación formal del documento no conduce, per se, a la imposibilidad de demostrar el hecho jurídicamente relevante”.Luego de que su ponencia fuera derrotada, “Fausto Rubén Díaz Rodríguez insistió en su postura mediante salvamento de voto, optando de manera consciente por desconocer pruebas, relativizar hechos plenamente demostrados y construir una argumentación acomodada orientada a favorecer indebidamente al condenado”, agregó el alto tribunal.En el segundo caso, relacionado con el fallo de tutela, la Corte también concluyó que los magistrados profirieron una decisión “manifiestamente contraria a la ley”, con pleno conocimiento de la ilegalidad de su proceder y con la voluntad consciente de apartarse del ordenamiento jurídico".La Sala además dio por probado que el propósito del acuerdo ilícito era absolver, a cambio de dinero, a la procesada Marbelly Sofía Jiménez.“Durante el tiempo que duró el acuerdo y con el mismo propósito, los magistrados aceptaron dádivas provenientes de Marbelly Sofía Jiménez Pérez, consistentes en fiestas que incluían comida, licor y servicios sexuales”, concluyó el alto tribunal.Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal. Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles Conforme a los criterios de Saber más Temas relacionadosCorte Suprema de JusticiaTrabajadoras sexuales SugerenciasBOLETINES EL TIEMPORegístrate en nuestros boletines y recibe noticias en tu correo según tus intereses. Mantente informado con lo que realmente te importa.Registrate
