Noticia Viceprocurador dice que el presidente Petro ha jugado un rol de actor político al hablar de supuestas falencias electoralesEl abogado del primer mandatario dijo que no se retirarán las afirmaciones hechas en relación a supuestas irregularidades en el proceso electoral. Link Carlos LópezPERIODISTA JUDICIAL13.03.2026 09:55 Actualizado: 13.03.2026 09:55 Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles De manera virtual, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca instaló la audiencia para debatir una demanda con la que se pide que el presidente Gustavo Petro aclare o rectifique mensajes que ha dado por redes sociales hablando de un supuesto fraude electoral. Como medida cautelar se le pidió a la magistratura que ordene al primer mandatario abstenerse de ese tipo de comentarios hasta que se resuelva la demanda.(Puede ver: Sebastián Marset, el 'narco' uruguayo capturado en Bolivia que menciona el presidente Gustavo Petro como una de las cabezas de la ‘Junta de Dubái')El demandante es el conocido abogado y columnista Ramiro Bejerano, quien en un documento allegado al magistrado Luis Manuel Lasso en octubre del año pasado expresó que con su comportamiento, el Presidente estaría vulnerando los principios de moralidad administrativa, seguridad jurídica y transparencia electoral. “La medida no solo es necesaria, idónea y proporcional para garantizar los derechos colectivos, sino que su carácter urgente se debe a la proximidad de las fechas dispuestas por la Organización Electoral para los comicios”, explicó Bejarano en su acción popular de hace meses.(Puede ver: El general (r) José Leonardo Gallego enfrentará un juicio adversarial en la JEP por el caso de Jineth Bedoya Lima y hechos en La Modelo)Audiencia por demanda que pide al presidente Gustavo Petro aclarar comentarios sobre elecciones. Foto:Archivo particular El abogado manifestó que desde que presentó la acción popular hasta las elecciones del pasado 8 de marzo se han dado mensajes del Presidente que deben ser valorados por el Tribunal, en el sentido de que no emita sin prueba alguna un discurso de que hubo fraude en los comicios. De hecho, Bejarano en las últimas horas le envió al magistrado Lasso un documento en el que relaciona enlaces de internet que probarían su hipótesis.Sobre tomar la decisión de responder a Petro cada una de las narrativas que ha instaurado frente a supuestas irregularidades en las elecciones, en las que ha apuntado a la Registraduría, el abogado Bejarano resaltó que no se puede contestarle a Petro en redes sociales, ya que debido a su poder de convocatoria en masa "el Presidente aplasta a cualquier persona que le lleve la contraria en Twitter (...) Está prendiendo una mecha que puede explotar en cualquier momento. Cualquier ciudadano es inerme frente al poder del Presidente".(Puede ver: Las lanchas, el arsenal y el curioso hallazgo cerca de la lujosa finca del influencer Javier Arias 'Stunt', capturado en el Urabá)Ramiro Bejarano, director del departamento de derecho procesal de la Universidad Externado. Foto:Universidad Externado Intervención del viceprocurador generalA su turno, el viceprocurador Julián Fernández salió en defensa de su entidad y de la Registraduría, resaltando que el calendario electoral se ha llevado de buena manera. Según el alto funcionario, "la Procuraduría acude a los medios institucionales y no a Twitter para debatir", insinuando que Petro se ha equivocado al entablar en X una discusión sobre un tema tan importante como las elecciones, y más cuando no hay pruebas que demuestren un fraude. Fernández añadió que el primer mandatario "confunde el título de representante de la unidad nacional con el de un actor político".Julián Fernández, viceprocurador general. Foto:Procuraduría Por último, Fernández invitó al presidente Petro a que si tiene alguna queja contra el procurador Gregorio Eljach -a quien ternó para el cargo- acuda a las entidades correspondientes, "y no estar cuestionando un proceso o la participación de la Procuraduría a través de medios".Otras intervenciones de entidadesMilton Dionisio, vocero del Dapre en esta audiencia, explicó que hicieron un recuento desde octubre de las supuestas irregularidades que llegaron al presidente Petro frente a las elecciones, y las trasladaron a la Secretaría de Transparencia de Presidencia.El abogado Plinio Alarcón, representante del Consejo Nacional Electoral (CNE), se refirió al software para manejar el escrutinio, el cual se le exhibió en una audiencia a distintas autoridades, y que se utilizó para los pasados comicios. "Desde el CNE se han dado las garantías a todas las campañas políticas para que presencien el funcionamiento del software electoral", concluyó Alarcón.Elecciones en Colombia. Foto:Milton Díaz/EL TIEMPO Renato Rafael Contreras como jefe de la Oficina Jurídica de la Registraduría también tomó la palabra. Afirmó que la entidad está comprometida con la transparencia electoral, y que la desinformación puede afectar la confianza de la ciudadanía en este tipo de procesos. Por su parte, Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), expuso que el preconteo del 8 de marzo fue de carácter informativo para la ciudadanía, ya que falta el escrutinio. En la reciente jornada hubo 18 mensajes en redes que ponían en duda el proceso de preconteo y el escrutinio. "Hicimos una revisión y encontramos que podíamos contrastar 10 mensajes, y los otros ocho mensajes sobre los que se generan dudas no había forma de contrastar porque eran fotos parciales que no señalaban a qué tipo de puesto de mesa o lugar", resaltó Barrios.Y añadió que las autoridades tienen acceso privilegiado a información sobre las elecciones, por ende "hay una responsabilidad diferenciada porque se tiene conocimiento de cómo se ha desarrollado el proceso electoral", subrayando que para las recientes elecciones se dieron plenas garantías para todos los interesados.Alejandra Barrios, directora de la MOE. Foto:MOE La defensa del PresidenteAunque en algún momento de la audiencia se habló de la posibilidad de que el presidente Gustavo Petro interviniera, finalmente lo hizo su abogado, Alejandro Carranza. Pese a que no se conectó, en X el primer mandatario se pronunció contestando a la intervención del viceprocurador Fernández. "No acepto censuras de los nuevos Ordoñez. Ya pasó esa época. Aún es tiempo democrático", dijo Petro.Junto a su equipo, Alejandro Carranza adujo que ni las Fuerzas Militares ni otras entidades del orden Ejecutivo han tenido acceso al software utilizado para las elecciones para revisarlo. Precisamente, el registrador Penagos anunció que el código fuente del software se lo compartiría al procurador Gregorio Eljach, como un órgano de control independiente al Ejecutivo. La intención de Petro es obtener una copia de ese código. No obstante, para la defensa la entrega del código a Eljach no cumple con todos los requerimientos, ya que no hay una certificación internacional. "La copia del código fuente a la Procuraduría resultó inútil", expuso el abogado. LEA TAMBIÉN Cayó en Necoclí el colombiano que metió por primera vez al Urabá un Tesla CybertruckJesús Blanquicet
