Noticia ANI responde por la articulación institucional durante proceso para defender a Colombia del caso Ruta al Mar: se perdieron 3 billones de pesosLa entidad asegura que tuvo reuniones con la Agencia de Defensa Jurídica del Estado. No obstante, el fallo se perdió y debe pagar 3 billones.Detalles del fallo que obliga a la ANI a pagar $3 billones a Ruta al Mar por incumplimientos en concesión de 500 km Foto: ArchivLink Jhoan Sebastian Cote Lozano20.05.2026 06:33 Actualizado: 20.05.2026 06:33 Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles La Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) se pronunció ante una publicación de EL TIEMPO sobre el proceso de defensa ante fallo arbitral que la condenó a pagar cerca de 3 billones de pesos por el caso de la concesión de la Ruta al Mar. Aseguró que sí existió coordinación con la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (ANDJE) durante el CASO internacional. La entidad sostuvo que las afirmaciones sobre supuestas fallas en la estrategia jurídica “no corresponden a la realidad” de las actuaciones adelantadas.En publicación de EL TIEMPO, del 13 de mayo pasado, se estableció que la ANI no se defendió directamente, durante el proceso, a través de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado (Andje), la entidad de gobierno que tiene como misión institucional justamente proteger los intereses litigiosos de la Nación. En su lugar, la ANI acudió a su propio equipo jurídico y a la contratación de litigantes particulares quienes, al final, perdieron el expediente.Estos son los alcances de la pesquisa disciplinaria contra el ministro Ávila: lo explica contralora que investiga el crecimiento de la deuda nacionalLos inversionistas que construyeron Ruta al Mar, una de las denominadas vías ‘4G’ que conecta a Antioquia y Bolívar, probaron que la ANI afectó sus negocios al terminar anticipadamente el contrato y porque el gobierno incumplió con los acuerdos sobre el cobro y la instalación de peajes. La ANI se defendió a través de Pérez Portacio & Asociados, y luego Álvarez Álzate & Asociados.Concesión Ruta al Mar. Foto:Archiv Sin embargo, en un comunicado, la ANI indicó que cuenta con soportes documentales como memorandos, correos electrónicos, reuniones y solicitudes de información que demostrarían la articulación permanente con la Andje desde 2023, tanto en el arbitraje convocado por la concesión Ruta al Mar S.A.S., como en otro proceso iniciado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), por uno de los accionistas de esa concesión.“La coordinación con otras entidades del Gobierno Nacional es un pilar fundamental en la estrategia de la defensa jurídica del Estado con el único propósito de defender los intereses de todos los colombianos”, señaló la ANI en el documento, en el que además reiteró su compromiso con la transparencia y la protección del patrimonio público.Este es el señalado depredador sexual mexicano que se escondía en Medellín: le imputan hasta seis delitos diferentes relacionados con niñosLa entidad también anunció que solicitará ante el Centro Internacional de Resolución de Disputas (CIRD), el tribunal que la condenó, una aclaración del Laudo Final emitido en el caso, lo que abriría una nueva etapa de revisión de la decisión arbitral. Asimismo, recordó que aún tiene la posibilidad de interponer un recurso de anulación ante el Consejo de Estado dentro de los 30 días siguientes a la resolución de las aclaraciones solicitadas.Yebrail Haddad, director de asuntos internacionales de la Andje. Foto:Andje En cuanto al desarrollo del expediente, este diario estableció que, por más de un año, Pérez Portacio & Asociados asumió la defensa de la ANI. Le correspondió, por ejemplo, responder por una etapa de exhibición de documentos del arbitraje. Asimismo, estar atento a la radicación de pruebas sobrevinientes por parte del inversionista demandante, y conocer la audiencia más importante del proceso, en la que los quejosos presentaron a su grupo de testigos y peritos, entre ellos los socioeconómicos, de tráfico, técnicos y financieros.Esa audiencia se llevó a cabo entre el 25 y el 30 de agosto del año pasado. Sorpresivamente, tan solo un mes después, en septiembre de 2025, la firma Pérez Portacio & Asociados renunció como representante de la ANI. Una fuente cercana al proceso explicó que esa renuncia tuvo motivos de salud.UIAF busca iniciar investigación patrimonial por caso de ocupación ilegal de bienes del Ministerio de Defensa: entre ellas la base de TolemaidaPosteriormente, “mediante comunicados del 27 y 28 de octubre de 2025, la ANI otorgó poder a la firma Álvarez Álzate & Asociados para asumir su representación jurídica como nuevos apoderados que representarían a la Demandada”. El representante legal de esta es el profesor de la Universidad Externado José Manuel Álvarez Álzate, experto en derecho comercial internacional y de inversiones. A esta firma, infortunadamente para la ANI, le tocó recibir la noticia de que el proceso, en primera instancia, se perdió. Jhoan Sebastian Cote Lozano Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal. Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles Conforme a los criterios de Saber más Temas relacionadosANILaudoRuta al marAndjeAgencia Nacional de Defensa Jurídica del EstadoJhoan Sebastian Cote Lozano SugerenciasBOLETINES EL TIEMPORegístrate en nuestros boletines y recibe noticias en tu correo según tus intereses. Mantente informado con lo que realmente te importa.Registrate
