Denuncia en la plenaria: ‘La Mesa Directiva le jugó a la banca’
El representante a la Cámara Alejandro Ocampo (Pacto Histórico) cuestionó duramente a la Mesa Directiva de la Cámara por no agendar el proyecto de Ley Borrón y Cuenta Nueva 2.0, que buscaba aliviar la situación de millones de colombianos reportados en centrales de riesgo. “El proyecto de ley Borrón y Cuenta Nueva 2.0 se hundió en esta plenaria. Y se hundió porque la Mesa Directiva no quiso desde agosto hasta la fecha programarlo para discutirlo, no le importaron 7 millones de colombianos”, afirmó el congresista.
Ocampo señaló que la iniciativa pretendía eliminar los reportes negativos en Datacrédito para quienes ya han saldado sus deudas, incluso por montos mínimos como 500 o 5.000 pesos. “A la mesa directiva no le importaron 7 millones de colombianos que hoy están reportados en Datacrédito, algunos de ellos injustamente, algunos por 500 pesos, por 5 mil pesos o por 10 mil pesos. La Mesa Directiva le jugó a la banca en Colombia”, agregó.
¿Qué proponía la Ley Borrón y Cuenta Nueva 2.0?
De acuerdo con la Universidad de los Andes, el proyecto creaba un régimen transitorio para retirar el reporte negativo en los bancos de datos de los operadores de información y fuentes de información de los historiales crediticios de los deudores morosos, una vez extinguidas las deudas con entidades financieras, crediticias, comerciales y de servicios. Además, incentivaba el pago de acreencias y la reactivación de la vida crediticia.
Alivio especial para beneficiarios del Icetex
El proyecto incluía una disposición conocida como “caso Icetex”, diseñada para los beneficiarios de créditos educativos. Según la iniciativa, estos podrían salir de las listas de morosos tras cumplir con seis cuotas consecutivas de sus acuerdos de pago, incluso si no han terminado de liquidar la totalidad del préstamo.
Antecedentes: el limitado impacto de la primera versión
El antecedente de este proyecto es la Ley 2157 de 2021, conocida como la primera versión de “Borrón y Cuenta Nueva”. Aunque prometía beneficiar a 16 millones de personas, su impacto fue limitado: solo 1,7 millones lograron limpiar su historial crediticio debido a problemas como la escasa difusión, la resistencia del sector financiero y los efectos de la pandemia.