Un operativo sin precedentes se desarrolla en los tribunales de Nueva York, donde Gotham City Research enfrenta una demanda por difamación presentada por la farmacéutica española Grifols tras la publicación de un informe en enero de 2024 que impactó negativamente el valor bursátil de la empresa.
Los líderes de Gotham, Daniel Yu y Cyrus de Weck, han presentado escritos ante el juez Gabriel W. Gorenstein en los que se autodefinen como "periodistas profesionales". Afirman que su actividad principal es investigar, escribir y publicar noticias financieras relevantes para el mercado, reivindicando su derecho a la protección legal que ampara a la prensa para no revelar fuentes ni documentos internos.
La defensa del fondo bajista argumenta que su informe sobre Grifols, que acusó a la farmacéutica de inflar su EBITDA y reducir artificialmente su deuda, trata un asunto de interés público legítimo, comparable a investigaciones periodísticas que destaparon escándalos corporativos como Enron o Wirecard.
- La actividad principal de Gotham es recopilar y difundir información de interés público.
- El fondo se ampara en las leyes anti-SLAPP de Estados Unidos que protegen la libertad de expresión frente a demandas abusivas.
- La entrega de documentos a reguladores como la SEC no constituye una renuncia voluntaria al privilegio periodístico.
- Solicitan que Grifols justifique la necesidad específica para acceder a documentos y comunicaciones internas, argumentando que la petición es excesiva.
La batalla legal se encuentra en la fase de 'discovery', un proceso de intercambio de información previo al juicio previsto para 2027. Grifols exige acceso a comunicaciones, registros financieros y borradores de publicaciones, mientras Gotham defiende que esta información está protegida por la legislación de protección de fuentes y derechos civiles de Nueva York.
Paralelamente, en España, la Audiencia Nacional abrió en noviembre de 2024 una investigación contra Gotham por presunta manipulación del mercado, tras el desplome bursátil de Grifols provocado por el informe del fondo, que permitió a General Industrial Partners obtener ganancias millonarias con su estrategia bajista.
"La ley no exige que un periodista sea completamente independiente para gozar de protección legal, sino que su actividad principal sea recopilar y difundir información de interés público", sostienen Daniel Yu y Cyrus de Weck en sus declaraciones juradas.
Este caso marca un precedente en la defensa de los fondos de inversión que emiten análisis críticos en los mercados financieros, enfrentando demandas legales con argumentos similares a los de la prensa tradicional para proteger la libertad de expresión y la confidencialidad de sus fuentes.