Entrevista ‘Las cosas que el gobierno dice querer cambiar no requieren una Asamblea Constituyente’: Catalina Botero / Entrevista Mauricio ReinaEn diálogo con EL TIEMPO, la constitucionalista Catalina Botero explica por qué están en riesgo la independencia judicial y muchos derechos sociales.Catalina Botero ha sido conjuez de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Foto: Universidad de Los Andes.Link Mauricio Reina16.05.2026 22:10 Actualizado: 16.05.2026 22:10 Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles Desde hace meses el presidente Petro está en campaña electoral, y no de la manera más elegante. A sus contradictores políticos los increpa con calificativos propios del código penal, a los contrapesos institucionales los señala de tener intereses políticos, y poco a poco ha ido sembrando la idea de que en las próximas elecciones habrá fraude, sin mostrar pruebas.Sus críticos advierten que ese comportamiento puede transitar el terreno de la ilegalidad, por su presunta participación en política y por la difamación que implicaría el hacer señalamientos a diestra y siniestra sin pruebas que los respalden. El presidente, entre tanto, argumenta que nadie le puede restringir la libertad de expresión, y que ese derecho abarca incluso la posibilidad de opinar de política.Abelardo de la Espriella se pronuncia tras asesinato de coordinador de su campaña en el Meta: 'Este crimen no es obra de desconocidos'¿La libertad de expresión del presidente justifica su participación en el debate electoral, y que haga acusaciones sin pruebas a sus contradictores de turno?La trayectoria de Catalina Botero la convierte en una de las voces más autorizadas para opinar sobre estas materias. Además de su recorrido académico y su destacado rol en las altas cortes, como conjuez en el Consejo de Estado y la Corte Constitucional, ha ocupado dos posiciones clave en la discusión internacional acerca de la libertad de expresión: fue Relatora para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y copresidenta del Oversight Board de Facebook e Instagram (Meta).Catalina Botero, exrelatora de libertad de expresión de la CIDH. Foto:MOE Con ese bagaje, Catalina Botero analiza a continuación los límites que impone la ley a la libertad de expresión del presidente, su andanada contra la rama judicial y la crisis institucional que podría traer una Asamblea Constituyente.En los últimos meses el presidente Petro ha elevado el tono de sus comentarios contra personas e instituciones sin documentar sus afirmaciones. ¿Está ejerciendo su libertad de expresión o está violando la ley?La libertad de expresión ha sido considerada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos como uno de los pilares esenciales de una democracia. Pero la misma Corte ha dicho que ciertas personas, por el cargo que ocupan, tienen deberes especiales asociados con esa libertad.Hay cargos que por su naturaleza conllevan responsabilidades especiales. Así como un médico no puede revelar la historia clínica de un paciente y un juez no puede insultar a una de las partes de un proceso, los presidentes tienen restricciones cuando se expresan públicamente.Consternación por doble atentado a dirigentes políticos en el Meta: coordinador de la campaña de Abelardo de la Espriella fue asesinadoLa jurisprudencia interamericana es muy clara: los presidentes deben verificar de manera reforzada el fundamento de lo que dicen. No pueden mentir ni estigmatizar. No pueden señalar a una persona de ser corrupta o delincuente sin que exista una decisión judicial que lo respalde. Tampoco pueden crear riesgos adicionales para periodistas, defensores de derechos humanos o instituciones democráticas. La Corte Interamericana ha señalado que los presidentes no tienen libertad de expresión absoluta. Tienen responsabilidades especiales mientras ejercen el cargo.Entonces, cuando el presidente Petro afirma que alguien es un ladrón o que hubo fraude electoral, y justifica su afirmación invocando su derecho a la libertad de expresión, ¿está contando solo la mitad de la historia?Sí. En su condición de presidente tiene responsabilidades que no tiene el resto de la ciudadanía. Si el presidente dice que alguien es un ladrón o que hubo fraude, debe existir una decisión judicial que lo sustente. El presidente ha dicho, por ejemplo, que en 2014 o en 2022 hubo fraude electoral, pero no existe ningún juez de la República que haya declarado eso.Presidente Gustavo Petro en consejo de ministros. Foto:Presidencia. Eso no limita indebidamente la libertad de expresión presidencial. Es simplemente exigir que el presidente cumpla los deberes asociados a su cargo.¿Quién controla esas conductas?Ya existen algunos controles judiciales. Respecto de afirmaciones del presidente que estigmatizan periodistas, la Corte Constitucional ha señalado recientemente que no puede usar un discurso tan poderoso como el suyo para poner en riesgo o desacreditarlos.En materia electoral, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante una medida cautelar dentro de una acción popular, le ordenó abstenerse de hacer afirmaciones que no tengan fundamento y que puedan generar zozobra sobre el proceso electoral. Esa decisión es muy importante porque protege la información como bien público. Es decir, reconoce que la ciudadanía tiene derecho a no ser desinformada, especialmente cuando la información proviene del presidente de la República.¿Es comparable con lo que ocurrió en Brasil con Bolsonaro o en Estados Unidos con Trump?Bolsonaro fue condenado justamente por difundir irresponsablemente información falsa sobre un supuesto fraude electoral. Y en Estados Unidos las afirmaciones de Trump sobre el robo de las elecciones terminaron alimentando hechos de violencia en el Capitolio.En Colombia, la medida cautelar recuerda que el presidente tiene libertad de expresión, pero también deberes asociados a su cargo. No puede decir que hubo fraude si ninguna autoridad judicial lo ha establecido. Tampoco puede afirmar que el Consejo de Estado ordenó comprar un software electoral si esa orden no existe. Muchas personas terminan confundidas y creen que su voto está en riesgo.Las propuestas de los candidatos a la Presidencia frente a la precariedad laboral en Colombia¿Cree que esa medida cautelar será suficiente para contener al presidente en medio del vértigo electoral?Desde que salió la medida cautelar el presidente ha mostrado más prudencia, aunque ha insistido en algunos mensajes sobre un supuesto fraude y sobre decisiones inexistentes del Consejo de Estado. Ahora el mismo Consejo de Estado deberá pronunciarse sobre la apelación de esa medida. Ahí se definirá un precedente muy importante sobre los límites del discurso presidencial en asuntos electorales.Pasemos a la participación en política del presidente. Hace unos años bastaba una frase ambigua del Jefe del Estado para que se hablara de intervención indebida en política. Hoy esa práctica se convirtió en algo cotidiano. ¿Cómo ve esa situación?La Constitución, la Ley de Garantías y el Código Disciplinario son claros: no se pueden utilizar recursos públicos, el poder del cargo o la representación institucional para influir a favor o en contra de un candidato.La abogada colombiana Catalina Botero. Foto:Archivo El Tiempo Distintos gobiernos han participado en política de maneras diversas, a veces mediante clientelismo o el uso de recursos públicos, pero lo que estamos viendo ahora es inédito por su magnitud. Existe una discusión jurídica porque, por ejemplo, antes no se usaban los medios públicos para hacer propaganda favorable a determinados candidatos. Ahí todavía faltan decisiones judiciales más claras.El presidente argumenta que simplemente está opinando sobre su gobierno y ejerciendo su libertad de expresión, pero cuando se refiere directamente a otros candidatos, para mí está cruzando una frontera. Lo importante es que quede claro jurídicamente que el uso del discurso oficial y de los medios públicos puede convertirse en una forma de incidir en la contienda electoral, y para eso se necesita que haya fallos.UIAF elaboró informe sobre patrimonio de Cristina Lombana; magistrada lo atribuye a una retaliación políticaRecientemente el presidente ha multiplicado sus ataques contra la Rama Judicial. Ha habido críticas contra la Corte Constitucional, el Consejo de Estado y la Fiscalía. ¿Cómo se siente usted, como abogada y observadora?El presidente se equivoca al optar por desacreditar a las cortes y presentar las decisiones judiciales como un boicot a su gobierno. Las cortes colombianas han ejercido controles desde 1991 frente a todos los gobiernos, no solo frente a este.Yo estaba en la Corte Constitucional cuando el presidente Gaviria criticó decisiones relacionadas con estados de excepción. El presidente Samper tuvo choques con la Fiscalía durante el proceso 8.000. Al presidente Uribe la Corte Suprema le encarceló aliados políticos en el contexto de la parapolítica y la Corte Constitucional frenó la segunda reelección. Al presidente Duque le tumbaron una reforma tributaria.Esas tensiones hacen parte de la democracia. La diferencia está en cómo reaccionan los presidentes. Algunos respetan las decisiones judiciales, aunque no estén de acuerdo con ellas. Expresan sus críticas mediante argumentos y usan los recursos institucionales disponibles. Otros optan por desacreditar a las cortes o intentan debilitarlas, como ocurrió con Chávez, Correa, Bukele y López Obrador, quien incluso impulsó una reforma para elegir jueces por voto popular, debilitando profundamente la independencia judicial.Gustavo Petro, presidente de Colombia. Foto:Presidencia Más allá de la retórica, algunos mandatarios quieren transformar las reglas de juego. El presidente Petro ha planteado la posibilidad de una Asamblea Constituyente. Usted participó en el movimiento de la Séptima Papeleta que antecedió a la Constitución de 1991 y conoce muy bien la Carta. ¿Qué piensa cuando escucha hoy esa propuesta?Pienso tres cosas. La primera es que el contexto actual es completamente distinto al de 1991. El movimiento estudiantil de la Séptima Papeleta era extraordinariamente plural. Había estudiantes de derecha e izquierda, de universidades públicas y privadas, personas religiosas y personas sin militancia política. Por eso la Constitución del 91 resultó tan valiosa. Ver a figuras tan distintas como Álvaro Gómez, Horacio Serpa y Antonio Navarro proclamando juntos la Constitución representó un pacto democrático excepcional. Hoy vivimos exactamente lo contrario. Las conversaciones públicas están atravesadas por insultos, polarización y desconfianza. Este no es un momento de encuentro nacional.Lo segundo que pienso es que el proyecto de constituyente del Gobierno luce improvisado y muy riesgoso. Además, plantea mecanismos para escoger integrantes de la Asamblea mediante circunscripciones especiales que podrían terminar generando sobrerrepresentaciones incompatibles con la Constitución. Por supuesto que hay grupos históricamente subrepresentados y es importante garantizar su participación, pero otra cosa es diseñar mecanismos que puedan alterar artificialmente la representación democrática.La reedición del concepto de la seguridad humana | Análisis de Nancy Patricia GutiérrezY la tercera reflexión es que las cosas que el Gobierno dice querer cambiar no requieren una Asamblea Constituyente. Pueden hacerse mediante leyes o incluso mediante políticas públicas. Entonces surge una preocupación legítima: que lo que realmente se quiera modificar sean los frenos y contrapesos institucionales. Al presidente no le gusta que las cortes le digan que ciertas decisiones son inconstitucionales. Tampoco parece gustarle cuando el Congreso bloquea algunas iniciativas. Pero así funciona una democracia.¿Entonces usted cree que detrás de la idea de la Constituyente puede existir una intención de debilitar la separación de poderes?No sé qué piensa realmente el presidente Petro, pero sí sé cuáles pueden ser los efectos de una constituyente mal diseñada.Podría ponerse en riesgo la independencia judicial, la tutela y muchos derechos sociales que distintos sectores han construido durante años. Hay quienes quisieran limitar el alcance de la tutela para impedir que sirva como mecanismo de protección del derecho a la salud, la educación o la vivienda. El problema es que el resultado de una constituyente en este contexto sería profundamente incierto. Y la Constitución del 91 sigue siendo una constitución muy valiosa.Tomando en cuenta todo lo que está pasando, ¿usted teme por la estabilidad de la democracia colombiana?Sí, y no solo por lo que está pasando en Colombia. A comienzos de este siglo había una sola dictadura en las Américas y hoy hay varias. Además, las encuestas muestran que muchas personas prefieren orden y estabilidad antes que protección de derechos.También me preocupa la manera como estamos conversando. Cada vez resulta más difícil tener discusiones tranquilas y razonadas sobre la importancia de las instituciones democráticas. Las instituciones son las que nos protegen cuando estamos en situación de fragilidad, pero muchas veces estamos dispuestos a debilitarlas a cambio de promesas inmediatas que terminan siendo incumplibles. Mauricio Reina, periodista y columnista de El Tiempo. Foto:Fernando Ariza Romero / EL TIEMPO Lo que muestran países como Venezuela o El Salvador es que los proyectos autoritarios suelen comenzar con altos niveles de apoyo popular. La gente percibe beneficios inmediatos y no advierte el costo de desmontar controles y contrapesos. Cuando finalmente se dan cuenta de que ya no existen cortes independientes, órganos electorales autónomos ni alternancia en el poder, ya es demasiado tarde.Por eso las democracias deben defenderse antes de que se den esos cambios institucionales.MAURICIO REINAEspecial para EL TIEMPO Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal. Compartir Guardar Ingrese o regístrese acá para guardar los artículos en su zona de usuario y leerlos cuando quiera Reportar Resumen Cerrar Este resumen fue construido con ayuda de IA. Escuchar 00:0000:001X Comentar La url ha sido copiada en el portapapeles Conforme a los criterios de Saber más Temas relacionadosCatalina BoteroMauricio ReinaAsamblea ConstituyenteGustavo PetroAltas cortesConsejo de EstadoCorte Constitucional SugerenciasBOLETINES EL TIEMPORegístrate en nuestros boletines y recibe noticias en tu correo según tus intereses. Mantente informado con lo que realmente te importa.Registrate
