El presidente Gustavo Petro tuvo conocimiento anticipado de los procesos que se seguían en su contra en la Comisión de Acusaciones. Dos días antes de que la exrepresentante Gloria Arizabaleta intentara suspenderlo del cargo, el mandatario ya sabía, por información de su abogado, que esa medida estaba en camino.
La declaración que revela el conocimiento previo
EL TIEMPO conoció en exclusiva las 2 horas y 35 minutos de la declaración que rindió el penalista Alejandro Carranza ante el despacho del magistrado Misael Rodríguez, de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema. En su testimonio, Carranza entregó detalles de las reuniones que sostuvo con Arizabaleta, quien para entonces integraba la Comisión de Acusaciones y era una de las investigadoras del jefe de Estado.
Las reuniones y el supuesto acuerdo
Carranza aseguró que se vio al menos en cuatro ocasiones con la exrepresentante. Según su relato, ella lo buscó para proponerle un supuesto acuerdo que favoreciera las denuncias contra Petro a cambio de favores políticos. Además, afirmó que recibió información anticipada sobre algunas actuaciones de la Comisión, incluido un borrador de providencia relacionado con el proceso por presunta violación de topes de campaña.
El encuentro en Casa de Nariño
El abogado relató que, tras una de las reuniones, Arizabaleta le insistió en que necesitaba que 'le cumplieran' y poder hablar con el entonces ministro de Hacienda, Germán Ávila. Al día siguiente, Carranza se reunió con Petro en la Casa de Nariño, antes de un viaje del mandatario a Nueva York. En ese encuentro, el presidente habría dicho: 'ella es una extorsionista'.
Le dije que ella estaba diciendo que la siguiente semana iba a citar justo unos días antes de la elección y que eso tenía que arreglarse. Entonces el ministro de Hacienda dijo que no, y el presidente de inmediato dijo: 'ella es una extorsionista' y me pidió que tomara cartas en el asunto.
La reacción del presidente y la estrategia legal
Dos días después, Carranza conoció a través de los medios el Auto 002 que ordenaba la suspensión del presidente. Según su relato, esa decisión fue adoptada únicamente por Arizabaleta, sin deliberación previa. La reacción de Petro, que estaba en la ONU, fue calificarla como un constreñimiento. Carranza le informó al presidente sobre la estrategia: pedir una aclaración, una nulidad y, llegado el caso, una tutela.
El papel del secretario de la Comisión
Carranza también habló sobre Jairo Corzo, secretario de la Comisión de Acusaciones, quien estuvo presente en la mayoría de las reuniones y era quien lo llamaba para citarlo. Incluso, en una reunión en un restaurante, Corzo y Arizabaleta estaban juntos cuando ella le mencionó que 'le habían pedido suspender al presidente'.
- Carranza admitió contacto indebido con la investigadora de su cliente por más de seis meses.
- Arizabaleta propuso un acuerdo que favoreciera denuncias contra Petro a cambio de favores políticos.
- El abogado mostró chats a la Corte con información anticipada sobre actuaciones de la Comisión.
- La suspensión fue adoptada sin deliberación previa con los demás integrantes de la Comisión.
La declaración de Carranza se da en medio de la investigación contra Arizabaleta por prevaricato, y ahora el abogado enfrenta serios líos disciplinarios y penales por su contacto indebido con la investigadora.